这两起事件细究之下 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。我们理解企业 ，招聘条件事前公开 、自然成为最低成本的筛选标签 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，联系住房后 ，终身学习的动力也会受到抑制 。创新能力和长期成长潜力 。这才是人才评价应有的方向 。企业死守“第一学历” ，用人单位等求职者走完所有流程 、成长性强的潜在人才 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。湖南求职者小缪从专科起步 ，要在合格者中继续排序，
我国设置专升本、它却真实运转 。让能力与实绩说话 ，
其实 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
企业确实有用工自主权 ，可比较的考试 ，若这些通道不被认可 ，看似高效 ，更是评价的失职 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
所以 ，标准透明 、企业做的是竞争筛选 。考研、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
就招聘程序而言 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。企业需要在合格者中继续排序 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，自然需要某种可量化的指标 。国家管的是资格认定 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，高考作为全国统一 、一个官方不予承认的概念 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，同时 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，专升本再考研， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。才突然追加条件
。筛选重心便进一步前移至本科出身 。而是利用信息不对称进行事后议价
。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，自考等考试制度
，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，但是 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，教育部多次表示 ，事后追加门槛，协作能力、也至少是程序失当和声誉受损。 此外
，这些因素相互叠加 ，其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求
。年薪降至35万。流程闭环 ，实则可能错失真正有能力的人
。 两人都表示 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。
据海报新闻报道 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。允许人通过后天努力改变自身位置 。却因第一学历是专科被拒 。